文心曾经写过一篇blog，谈到在互联网行业，“市场只承认第一”，当时我有个留言“原来盛大是中国游戏市场的第一，但现在网易已经基本追赶上来甚至大有超越之势，QQ幻想的同时在线也达到60万；原来新浪的广告份额几乎不可撼动，现在 sohu的广告收入在不断缩小与sina的差距；原来易趣在中国C2C市场无可匹敌，现在大家都在说Taobao，互联网就是这样残酷，第一的地位总是难以那么稳固。”
在Web2.0创业中，由于轻量级的开发与服务，第一的地位可能更难维持，看看当Netvibes出现后，国内外出现了多少类似的竞争者；但在另一方面，似乎轻量级的特点又决定了第一的地位要相对更容易维持，想想在del.icio.us/Furl/365key之外你还听说过多少个网摘服务，而你换过多少个？当我们不断听到另外一个类似的服务出现的时候，或许最初我们还会有试用的冲动（但往往也仅仅止于试用），而后来我们甚至连尝试都不去尝试了，尽管像Simpy, Blinklist这样的网站也有着他们突出的优点和特性，但我依然还是继续使用着del.icio.us。
为什么呢？是习惯吗？是先行者的优势？是品牌的力量？web2.0创业者应该如何维持自己创意的先行优势，而尽量不被后来者赶超？或许答案在于：

将基础服务做到极致：del.icio.us在功能上其实落后于很多后来的网摘服务，但del.icio.us却将最基础的网摘与tag功能几乎做到了极致，满足了我基本而最常用的需求，所以我并没有太多尝试转用其他服务的意愿，即使Simpy能够几乎完美地导入我在del.icio.us已经保存的网摘；
为用户提供稳定的服务：稳定是网络服务最基础但也是最重要的因素，一个不稳定的服务无异于将自己的用户往竞争对手那里推，所以rojo等多个在线阅读器估计要感谢bloglines不稳定的服务。del.icio.us被Yahoo收入帐下后出现多次故障，如果这种情况持续的话，估计会有人开始考虑转移了。
通过开放营造生态圈：你可以与一个对手竞争，但你难以与一个生态链、与一个网络、与一个社群竞争。利用开放API的优势增强自身服务的用途与功能，并使之与其他服务构建成生态圈，比如Feedburner中使用的del.icio.us/Furl等网摘也让很多用户难以舍弃del.icio.us/Furl。
…还有什么？

上面只是今天看到Diigo这个网摘服务后突然产生的一点简单想法，并不全面，欢迎大家的讨论和补充。
ps. 特别意外在Diigo的功能介绍Flash中看到了China Web2.0 Review，呵呵。

• 8 Comments

有点让我意外其实也在意料之中的是2005年的诺贝尔经济学奖又再次颁给了研究博弈论（Game Theory）的经济学家，自从1994年的Nash(看过《美丽心灵》吗？）等三人因为在“非合作博弈的均衡”领域的研究而获得诺贝尔奖后，1996年的Mirrlees（张维迎的导师，很让张火了一把）和William Vickrey也因为在博弈论和信息经济学领域的成就获奖，这是12年以来的第三次将奖项授予博弈论领域的研究，如果算上2001年获诺贝尔奖的与博弈论相关的信息经济学领域，则已经是第四次获奖了，而同样在博弈论领域成就卓越的Rubinstein等其他人未来是否还会得奖呢。
在这么短的时间内，诺贝尔奖多次垂青同一领域的研究，在诺贝尔经济学奖的历史上似乎是独一无二的，的确也证明博弈论以及信息经济学不仅仅改写了传统的微观经济学，而且在经济、商业以及社会领域得到越来越多的应用也越来越受重视，尤其是这次获得诺贝尔奖的Scheling（Scheling在1994年就曾经有望获奖）和Aumann不仅仅是在”重复博弈”等博弈论的理论上的建树，更是将博弈理论运用于分析与解决各种冲突与合作的问题，比如贸易领域的冲突、劳工纠纷、商业竞争与合作策略、政治问题甚至是国家的外交政策，当博弈论从学者的书房走向决策者解决问题的谈判桌，能够获奖也并不奇怪了。
我最早是在一本讲述国家外交策略的书（不记得书名了）上遭遇“博弈论”以及博弈论的经典案例“囚徒的困境”，就对其颇感兴趣。后来在学期间，更是从王则柯老师那里学习到有关博弈论的一些系统知识，相对于越来越玄妙的现代动态宏观经济学理论，博弈论及相关的信息经济学一直都在努力以数学模型与推理分析现实并给出建议，尽管博弈论的理论同样涉及到复杂的数学知识，但理论运用的路径明显要比动态宏观经济学更现实，也更让我喜爱。而博弈论也的确对于分析商业策略有很大的帮助，建议大家有空也可以阅读一些关于博弈论在商业领域应用的书。
尽管现代经济学的发展已经越来越趋向于高深的数学推理与模型，但我始终相信数学不是经济学发展的依归，我们需要的不是一堆甚至连符号都看不懂的理论，我们更需要的是这些理论告诉了我们什么样的实践意义，毕竟经济学不是实验室里的学问，而是一门社会科学。诺贝尔奖似乎也总是在作为数学与作为社会科学的经济学之间摇摆，不过谢林等人的获奖至少表明诺贝尔经济学奖还没有被数学所统治，这还值得我们欣慰。
BTW，似乎每年到这时候，媒体总是热衷YY中国什么时候会获得诺贝尔经济学奖。在我看来在可预见的未来似乎还没有看到获奖的机会，而最有希望获奖的杨小凯却已仙逝。

• 5 Comments

这是一篇老文章，多年前曾发在一个担任版主的论坛里。如果凑巧现在这个blog的读者中有现已不存在的那个论坛的网友的话，或许能知道我是谁。现在看起来写得还很粗糙，从网页快照里找到其他论坛转贴的这篇文章，放到blog上，也给自己一个纪念。
——————————————-
似乎每隔几年，国内就会有一宗引起社会舆论广泛关注的山难事件，不过恐怕引发最多争议的莫过于今年夏天的那个北大山难事件了。半年时间已经过去了，我无意在此评说事件，死者已矣以，生者又应当如何吸取其中的经验和教训呢？
在数年前，美国有一本畅销书《进入空气稀薄地带（Into Thin Air）》，写的也是山难，1996年5月10日发生在珠峰的山难，一场暴风雪让9名登山者从此长眠在珠峰，其中包括几名拥有非常丰富经验的珠峰登山家。
哈佛管理学院的Michael Roberto教授并不象我们大多数人一样带着对雪地高原的好奇的眼光去看待这个事件，他希望从中能够发现它对管理学、领导学、对于我们经常也需要做出的风险决策的意义。当登山者在接近珠峰的时候，眼看着天色变化，气候恶劣，他们需要做出抉择，到底是继续登山还是迅速撤回营地，这的确是一个艰难的决定；而类似地，如果一家公司进行大量投资研发一种新技术，眼看研发就要取得突破了，但市场风云变幻，消费者需要结构也不同往日，此时公司是否应当考虑新的发展路径呢？这同样是一个艰难的选择。或许我们的确能够从山难中得到一定的启发。
虽然我从来没有攀登过雪山，但我能够想象得到当你就要实现那个期盼已久的愿望时候，如果要放弃，那是多么的痛苦。此时，缺乏自信固然不可取，但过度的自信可能也会让我们就在成功的边缘坠落，尤其是当你面临的可能是生与死的抉择，当你的选择可能会影响你的公司是生存还是毁灭的时候。我们或者很容易被成功的憧憬所诱惑，或者我们会过度迷信于我们以往的成功历史，我们会过度相信自己的以往屡试不爽的能力，我们会混淆什么是事实，什么只是我们的假设，从而让我们无法做出正确的判断和正确的抉择。即使当你在股市中操作的时候，可能也面临同样的问题：当你手中的股票节节攀升的时候，你往往只会留意到那些好的迹象，从而可能被一些会让你觉得它还将继续上涨的迹象所迷惑，而忽视了那些已经出现的不利信号。
在那样的一种情况下，我相信要保持清醒的头脑是极为困难的，所以需要团队的合作和共同的决策，集思广益在这个时候或许能够让领队更全面地判断身处的形势，充分验证不同的假设，而不是简单地做乐观的判断，偏听则蔽，兼听则明。权威性固然重要，因为这会决定决策能够得到正确的执行，但如果只关注权威性而忽视团队的协作，则会带来很大的问题。在攀登珠峰的过程中，曾经有位领队说“我不容许任何的反对意见，我的话需要得到绝对的服从（I will tolerate no dissension…my word will be absolute law）”，自然团队成员后来没有主动地发表自己的反对意见。作为一个团队的领导，他就必须要鼓励团队的成员发表自己的不同意见，陈述自己对于现状的看法和判断，并解释自己的选择和理由。只有这样，在面临这种艰难的决定的时候，团队成员才能够综合考虑方方面面的因素，而且也只有团队的成员在决策的过程中认真考虑并充分发表意见后，团队共同形成的决定才会在后来的具体执行过程中得到所有成员的遵守，这种团队的行动一致性和向心力可能也会在关键时刻左右最终的结果。因此，作为领导者必须在此时平衡民主和集中的问题，充分论证，全力执行。
但有时候，并非领队不想听大家的意见，但队员们却没有充分发表自己的看法。为什么？因为有些队员可能比较注重等级制度，认为他的团队中的地位使得他身轻言微，所以并没有主动地积极地发表意见。甚至有时候团队领导一些细微的做法也很可能影响到团队成员对团队架构和组织行为的看法。例如文中提到，不同的登山向导在报酬上细微差别影响到了不同人对不同向导在团队中的地位以及对他们权威性的看法。
同样，作为一名领队还必须面对的是如果看待他们已经付出的努力。如果你需要放弃对新技术的开发，那么公司原有在技术开发上的投资将化为乌有，面对这种沉淀成本，每个人的决策可能都会受到影响。当你接近珠峰的时候却要撤会基地，没个人心中都不愿意做出这样的选择。但事实有时候就是残酷的。Roberto教授认为如果我们能够实现制定好并严格遵守一些规定的话，可以让我们在作出这样的选择的时候更加理智，也更加容易一些。比如，那些登山者就违背了一条攀登珠峰的常规，如果中午1点以前不能到达珠峰的话就必须回撤。
这样的案例当然还能够从其他很多方面带来领导学上的启示，比如领导者在这种情况下应当如何平衡团队中不同人的不同利益取向从而形成向心力，等等。但Roberto教授指出，当我们置身事外看待这些失败的案例的时候，我们很容易将失败归结到某个人的错误上，并认为这不会发生在自己的身上，“Many of us often fall into the trap of saying to ourselves, ‘That could never happen to me’”。Roberto教授认为其实这样的失败其中包含着系统性的因素，是多种因素互动的结果，有着特定环境条件下决定人的决策行为的重要因素，或许大家可以从Roberto教授的working paper “Lessons From Everest: The Interaction of Cognitive Bias, Psychological Safety, and System Complexity”中了解到更多。

• 1 Comment

一个惹眼的标题加上一篇内容不错的原文，毫无悬念地让那篇《10步创建成功的Web2.0公司》成为热门文章，不过因为意译的原因，有些内容可能在理解上引发了一些歧义，做些补充，还是建议大家感兴趣的话抽空阅读原文。
关于部分内容重复：看到有人在网摘的评论中认为其中的4和5，1和6有点重复。其实第四点“让用户可以随处使用你的服务”（原文：Distribute. Distribute. Distribute）重点谈的是，与传统的尽量让用户留在你的网站的理念不同，Web2.0采用的应该是一种开放的心态，通过RSS，javescript等方式，让用户可以方便地在任何地方聚合你的服务，就像我的blog侧边栏中的douban的服务，我以前也曾经在另外一篇blog中谈到这种开放性其实也是增加网络服务的粘性与良好的宣传推广渠道。第五点（Don’t hold users against their will，这条我原来的意译有所出入，应该是“不要违背用户意愿而强行挽留他们”）的重点在于如果用户不想用你的服务了，就放手让他们走，而不要设置重重障碍。第四点说的是如何使用服务，而第五点谈的是放弃服务。
第一点（Solve the smallest possible problem (that is still big enough to matter) for the user and know exactly what problem you’re trying to solve）说的是“专注”，Web2.0公司应该专注于一个方面，专注于解决一个问题，从“小”处着眼，这点涉及到的是网站的定位问题。而第六条（Be mindnumbingly simple）谈的主要是表现形式的问题，用最简洁易用的界面为用户解决他们之需，而不是像sina那样将一大堆的内容放在页面上。
关于给10步挑刺：王东给10步的每一步都认真挑刺，不过我感觉其中的刺基本上都没有挑对地方（可能与翻译有一定的关系），或者说每个刺都是并非针对每条的主要用意。如果每个人真想要批评这10点，其实可以数落出更多的罪状，因为这10条绝不是真理，只是它点出了Web2.0公司应注重“专注、开放性、用户导向、关注易用性、关注口耳相传”等特性，这足以引起大家的借鉴。
关于运作成功与商业成功：黄靖昀在留言中提到他更感兴趣Web2.0从运作成功到商业成功这一环如何跳过。的确目前而言，似乎我们只看到运作成功的Web2.0公司，比如Flickr、del.icio.us等等，但却几乎没有发现在商业上很成功的Web2.0公司，似乎被大公司收购成为他们唯一的出路。Web2.0公司在商业模式一环上的发展不成熟的确成为发展的一个障碍。不过正如keso在今天的blog中所说“如果你的服务对用户有价值，就不用担心盈利模式”。
题外话：看到365key上有篇文章也有不少人收录，点进去一看，却大跌眼镜，很八卦地扫描了一下这篇网摘与我的那篇blog的收录人，基本没有相同的，除了keso，呵呵，估计keso每天处理的信息太多，所以容易遗忘。Joy2u收录我的那篇blog其实已经trackback给我了，不过最好还是能够保留一下原文的链接:)

• 8 Comments

Web2.0无论在国内外的IT界都是热门话题，我都没想到前几天的那篇“谁是中国未来十年的Web2.0英雄”会是那么hot的一篇文章，估计我今天这个惹眼的blog标题也会让这篇blog很火热:)。国内很多对Web2.0的讨论都是在理论层面上的，而今天看到的这篇blog则是从操作层面上阐述如何创建一个成功的Web2.0网站，其中谈论的一些手法值得国内的Web2.0公司去借鉴。
1、为用户解决一个“小”问题，并清楚地知道你要解决的是什么问题。我的理解就是从一个小处着眼，而这个小处恰恰是用户需求没有得到满足的地方。比如文章中举的Google的例子，Google开始只是为解决大家资料搜索的困难（不过Google算Web2.0网站吗？呵呵），比如Flickr就是为了解决大家图片的存储与共享的困难，从这样针对性的“小处”开始，能够一针见血地吸引到用户来使用你的服务。
2、找到负责任而且积极参与讨论的用户。拥有这些投入的用户是你最大的财富，他们会不停地提出各种改进建议，让你的服务变得更加完美。
3、尽早推出。不要等到服务“完美”了之后再推出，而是让你的用户去帮助你完善服务，通过用户的完善才是真正尊重用户体验与用户需求的完善，比你闭门造车的结果要好得多。而且持续有新的功能推出反而会更加吸引到你的用户继续使用。而在服务推出后，则要不断地完善，就如keso在blog中提到的永远的测试版的概念。
4、让用户可随处使用你的服务。不要让你的用户只有在你的网站上才能享受到你的服务，而要让你的用户在任何地点都可以有使用你的服务的方式，就如del.icio.us的Linkroll功能，Flickr的blog发布功能，豆瓣的在自己blog上发布的功能，365key的昨日新闻功能等等。
5、不要违背用户的意愿。如果用户想离开，就大大方方地为他们的离开提供可行的方式，将重点放在提升网站的服务与用户的体验，让用户自己愿意回来，而不是让他们不得不继续使用你的服务。
6、简单就是美。为用户提供最简单但能够满足他们需求的方式。
7、用免费的服务吸引与挽留用户，不要急于收费。
8、不要在市场推广上浪费金钱。互联网与blog的普及已经让口耳相传的成本变得很低，只要你的服务能够让用户满意，他们就会主动替你在blog上宣传，为你带来病毒营销的力量。
9、不要过度融资。资金不足当然是个问题，但过度融资可能会让你的目标膨胀，业务多元化，放弃了自己最核心的产品和竞争力。
10、没有人一无是处。你需要认真地研究和对待每一个竞争者，借鉴他们的优势和强项，没有任何竞争者是一无是处不值得你学习的。
PS.因为只是简单的意译，建议大家有空的话也可以认真读一读原文以及下面的留言讨论。

• 32 Comments